martes, 12 de febrero de 2013

¿QUIÉN ERA MUAMMAR QADAFI?


¿QUIÉN ERA MUAMMAR QADAFI?
EL PROYECTO LIBIO DE REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA
por Mahdi Darius Nazemroaya


     El coronel Muammar Qadafi simboliza muchas cosas para muchas personas diferentes alrededor del mundo. Ame u odie al líder libio, bajo su gobierno Libia se transformó de ser uno de los países más pobres del planeta, en el país con el nivel de vida más alto en África. En las palabras de profesor Henri Habibi:

    Cuando a Libia le fue concedida su independencia por Naciones Unidas el 24 de Diciembre de 1951, fue descrita como una de las naciones más pobres y más atrasadas del mundo. La población entonces no era de más de 1,5 millón, era analfabeta en más del 90%, y no tenía ninguna experiencia política o conocimientos técnicos. No había ninguna universidad, y tenía sólo un número limitado de escuelas secundarias que habían sido establecidas siete años antes de la independencia.

     Qadafi tenía muchos magníficos proyectos. Él quiso crear una Organización de Tratado Atlántico del Sur para proteger a África y a América Latina. Él abogó por un standard de dinar de oro como el dinero de los países musulmanes. Muchos de sus proyectos eran también de una naturaleza pan-africana. Esto incluía la formación de unos Estados Unidos de África.

LOS PROYECTOS PAN-AFRICANOS DE QADAFI

     El coronel Qadafi comenzó el Gran Río Artificial, que consistía en un proyecto masivo para transformar el desierto del Sahara y revertir la desertificación de África. El Gran Río Artificial con sus proyectos de irrigación también fue propuesto para apoyar el sector agrícola en otras partes de África. Este proyecto era un objetivo militar de los bombardeos de la OTAN. Sin una causa justa, la campaña de bombardeo de la OTAN estaba completamente concentrada en destruír el Gran Río Artificial.

     Qadafi también proyectó instituciones financieras pan-africanas independientes. La Autoridad de Inversión Libia y el Banco Extranjero Libio eran jugadores importantes en la fundación de estas instituciones. Qadafi, mediante elBanco Extranjero Libio y la Autoridad de Inversión Libia, contribuyó decisivamente a la fundación de la primera red satelital de África, la Organización de Comunicación Satelital Regional Africana (RASCOM), para reducir la dependencia africana de las potencias externas.

     Su logro supremo habría sido la creación de los Estados Unidos de África. La entidad supranacional habría sido creada por el Banco de Inversión Africano, elFondo Monetario africano, y finalmente el Banco Central Africano. Estas instituciones fueron todas vistas con animosidad por la Unión Europea, Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

EL PROYECTO DE QADAFI DE REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA

     Qadafi tenía un proyecto de redistribución de la riqueza dentro de Libia. Fuentes del Congreso estadounidense en un informe incluso reconocen esto. El 18 de Febrero de 2011 un informe manifiesta que:

    En Marzo de 2008, [el Coronel Qaddafi] anunció su intención de disolver la mayoría de los cuerpos administrativos del gobierno e instituír un Programa de Distribución de Riqueza por el cual los ingresos del petróleo estatal serían distribuidos a los ciudadanos mensualmente para que ellos los administraran personalmente, en co-operación y mediante comités locales. Citando la crítica popular de la actuación del gobierno en un amplio discurso de largo aliento, [Qadafi] repetidamente declaró que el Estado tradicional pronto estaría "muerto" en Libia y que el gobierno directo de los ciudadanos sería llevado a cabo mediante la distribución de los ingresos del petróleo. [El ejército], los asuntos exteriores, la seguridad, y el orden de la producción petrolera, según se informa, seguirían siendo responsabilidades del gobierno nacional, mientras otros cuerpos serían suprimidos progresivamente. A principios de 2009, los Congresos de Base del Pueblo de Libia evaluaron las variantes de las propuestas, y el Congreso General del Pueblo votó para retrasar su implementación.

     Qadafi quería que todo el pueblo de Libia tuviera acceso directo a la riqueza nacional. Él también estaba consciente de la corrupción profundamente arraigada que plagaba las filas del gobierno libio. Ésta fue una de las razones por las que él quiso aplicar un modelo de anarquía política en Libia mediante pasos progresivos. Él estuvo hablando de estos dos proyectos durante unos años.

     Por otra parte, el Proyecto de Redistribución de la Riqueza, junto con el establecimiento de un sistema político anarquista, fue visto como una amenaza muy seria por Estados Unidos, la U.E. y un grupo de funcionarios libios corruptos. Si hubieran tenido éxito, las reformas podrían haber creado una inquietud política entre muchas poblaciones nacionales de todo el mundo. Internamente, muchos funcionarios libios estaban trabajabando para retrasar el proyecto. Esto incluía tender la mano hacia potencias externas para que intervinieran en Libia para frenar a Qadafi y sus proyectos.

POR QUÉ MAHMUD YIBRIL SE INTEGRÓ AL CONSEJO DE TRANSICIÓN

     Entre los funcionarios libios que estaban seriamente opuestos a este proyecto y que lo vieron con horror, estaba Mahmud Yibril. Éste fue puesto en su cargo por Saif Al-Islam Qadafi. A causa de la gran influencia y consejo de Estados Unidos y la U.E., Saif Al-Islam escogió a Yibril para transformar la economía libia e imponer una ola de reformas económicas neo-liberales que abrirían el mercado libio.

     Yibril llegó a ser la cabeza de dos cuerpos en la Yamahiriya Árabe Libia: elConsejo de Planificación Nacional de Libia y el Consejo de Desarrollo Económico Nacional de Libia. Mientras el segundo era un ministerio regular, el primero realmente pondría a Yibril en una posición de gobierno por sobre la de la Oficina del Secretario General del Comité del Pueblo de Libia (que es el equivalente del cargo de un Primer Ministro). Yibril realmente se convirtió en una de las fuerzas que abrieron las puertas a la privatización y a la pobreza en Libia.

     Aproximadamente seis meses antes de que el conflicto hiciera erupción en Libia, Mahmud Yibiril se reunió con Bernard-Henri Lévy en Australia para hablar de la formación del Consejo de Transición y deponer al Coronel Qadafi. Él describió elProyecto de Redistribución de la Riqueza de Qadafi como "loco" en minutas y documentos del Consejo de Desarrollo Económico Nacional de la Yamahiriya Árabe Libia. Yibril creía firmemente que las masas libias no estaban aptas para gobernarse a sí mismas y que una élite siempre debería controlar el destino y la riqueza de cualquier nación. Lo que Yibril quería hacer era reducir el tamaño del gobierno libio y despedir a un vasto segmento del sector público, pero a cambio de aumentar las regulaciones gubernamentales en Libia. Él también siempre citaría a Singapur como el ejemplo perfecto de un Estado neo-liberal, a la vez que en Singapur, que él visitó con regularidad, es probable que también se hubiera reunido con Bernard-Henri Lévy.

     Cuando los problemas hicieron erupción en Bengasi, Mahmud Yibril inmediatamente fue a El Cairo, Egipto. Él dijo a sus colegas que él estaría de vuelta en Trípoli pronto, pero no tenía ninguna intención de volver. En realidad, él fue a El Cairo a reunirse con los líderes del Consejo Nacional Sirio y con Lévy. Todos ellos estuvieron esperándolo en El Cairo para coordinar los acontecimientos en Libia y Siria. Éste es uno de los motivos por los que el Consejo de Transiciónlibio ha reconocido al Consejo Nacional Sirio como el gobierno legítimo de Siria.

     No se compadezca de los muertos, ¡compadézcase de los vivos!.

     Muammar Qadafi está muerto ahora.

     Él fue asesinado en su ciudad natal de Sirte.

     Él permaneció en su tierra hasta el final, como dijo que lo haría.

     El Consejo de Transición, que juró prenderlo para someterlo a un tribunal, lo hizo asesinar.

     Él incluso recordó, a los hombres que lo golpearon, lo violaron analmente, se burlaron de él y finalmente lo asesinaron, que ellos no estaban siguiendo las leyes del Islam sobre el tratamiento respetuoso de los prisioneros. (En esto) la OTAN desempeñó un papel central y supervisó el acontecimiento entero.

     El asesinato fue sistemático, porque después de Qadafi fue asesinado su hijo, y varios otros líderes libios fueron asesinados también.

     La muerte del coronel Qadafi marca un hecho decisivo histórico para Libia. Una antigua Era ha finalizado en Libia y un nuevo capítulo comienza.

     Libia no se convertirá en un nuevo paraíso como dice el Consejo de Transición. En muchos casos los vivos envidiarán a los muertos, por causa de hombres como Mahmud Yibril, Alí Tarhuni, y Sliman Buchuiguir.

     Mahmud Yibril es un mero oportunista. El hombre no tuvo ningún problema siendo un funcionario de gobierno bajo el fallecido Qadafi. Él nunca se quejó de los derechos humanos o de una carencia de democracia. Él fue el Primer Ministro delConsejo de Transición de Libia hasta pocos días después del salvaje asesinato del Coronel Qadafi. La oposición de Yibril al Proyecto de Redistribución de la Riquezadel fallecido Qadafi y su actitud elitista están entre los motivos por los que él confabuló contra Qadafi y ayudó a formar el Consejo de Transición.

     ¿Es este ex-funcionario del régimen, quien siempre había sido un abierto partidario de los dictadores árabes del Golfo Pérsico, realmente un representante y el campeón del pueblo?. ¿Y qué de sus colegas en el Consejo de Transición, que negociaron contratos petroleros con Estados miembros de la OTAN, incluso antes de que ellos tuvieran algún "cargo gubernamental" en el Consejo de Transición?.

domingo, 3 de febrero de 2013

España: ¿se prepara un golpe de Estado tecnocrático?


El escándalo de corrupción que involucra a altos dirigentes del Partido Popular (PP), incluyendo a jefe del gobierno, Mariano Rajoy, puede ser el preludio de un golpe de Estado preparado por los burócratas de la Unión Europea, para instalar en el poder a un gobierno tecnocrático no electo e imponer brutales medidas de austeridad, de la misma forma que ocurrió en Grecia e Italia.

Todo comenzó cuando el periódico El País publicó planillas del ex tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, que indican que desde la administración de José María Aznar, el actual presidente español, Mariano Rajoy, cobró durante 11 años unos de 25.200 euros anuales no declarados, procedentes de donaciones de empresas, lo que sucede también con otros dirigentes del PP.

Curiosamente, además de El País, son diarios vinculados a la derecha (y por extensión, al gobierno) como El Mundo, quienes más amplia cobertura han dado al caso, levantando sospechas de los intereses detrás de la revelación.

Como explica Joan Arnau en De Verdad Digital, cuando "dos altavoces como El Mundo o El País –portavoces autorizados de la oligarquía y el hegemonismo- difunden en primera página una noticia como esta, capaz de provocar un terremoto político, es porque alguien –y alguien importante- busca sacar rédito del escándalo".

Para Arnau, el destape de las sobresueldos bien podría formar parte del ataque de los banqueros internacionales que "capitaneado por el FMI y Bruselas busca no sólo saquear los salarios e ingresos del 90% de la población mediante todo tipo de recortes y ajustes, sino también asaltar y apoderarse de las principales fuentes de riqueza del país".

Así, "los escándalos que han envuelto a la casa real, con la deriva soberanista de Artur Mas (en Cataluña) y ahora con la salida a la luz pública de la corrupción en las más altas instancias del PP", estarían todos orientados a desestabilizar al Estado español frente al poder de eurócratas y banqueros.

Como explica Arnau, "Rajoy llegó a enfrentarse públicamente a Merkel en Chile, durante la cumbre UE-CELAC, al exigir a Bruselas "políticas expansivas" que permitan a España un respiro en la aplicación de los ajustes", lo que fue rotundamente descartado por los eurócratas.

Una eventual caída del gobierno de Rajoy permitiría eliminar "a la llamada "vieja guardia" del PP, precisamente los sectores que en el seno del gobierno han mostrado el pasado año una mayor resistencia a aplicar integralmente los mandatos del FMI" y llevar a la instalación de un gobierno tecnocrático no elegido democráticamente, pero con amplias facultades para imponer las medidas de austeridad.

La opción de dar un golpe tecnocrático no es una posibilidad muy alejada de la realidad: ya se hizo en Italia y Grecia durante 2011, como forma de acelerar los programas de ajuste sin escuchar a la voluntad popular.

En junio de 2011, cuando el primer ministro griego, George Papandreu – quien ya llevaba años imponiendo durísimos ajustes – se atrevió a sugerirle al pueblo someter a plebiscito las medidas de austeridad, a los pocos días fue destituido y remplazado por Lucas Papademos, ex vice-presidente del Banco Central Europeo, profesor visitante de Harvard y ex- economista de la Reserva Federal de Boston. 

En Italia, a principios de octubre de 2011, "estaba claro que los "mercados" no estaban satisfechos con los esfuerzos de Berlusconi en la implementación de un programa de genocidio social (austeridad fiscal) que fuese de su agrado", explica Andrew Gavin Marshall.

Así, las élites europeas iniciaron una campaña para desestabilizar al gobierno de Silvio Berlusconi, lo que fue facilitado por sus numerosos escándalos de corrupción y a la creciente oposición popular a los ajustes. Según las encuestas, la renuncia de Il Cavaliere fue aplaudida por un 71% de la población.

Sin embargo, fue la presión de la burocracia europea - no la voluntad popular - la que llevó a la caída de Berlusconi. Una llamada de la canciller alemana Ángela Merkel al presidente italiano Giorgio Napolitano sentenció la renuncia del primer ministro italiano.

En su remplazo fue instalado sin consultar a la ciudadanía el técnico Mario Monti, asesor internacional de Goldman Sachs, presidente europeo de la Comisión Trilateral de David Rockefeller y también miembro directivo del Grupo Bilderberg. Mario Monti es quien ha impuesto recortes aún más duros que los de Berlusconi, con apoyo total desde las altas esferas de la Unión Europea.

Es ese el escenario que podría cernirse sobre España. Para La Mancha Obrera, es bastante sospechoso que un caso de corrupción que se extiende durante décadas, "estalle justo ahora en medio de una crisis estructural, con seis millones de parados y (cuando) la gente que empieza a estar hasta los güevos de tanto político ladrón", viendo en una dictadura tecnocrática la solución. 

También desliza que el ex Comisario Europeo, Joaquín Almunia, podría erigirse como jefe de un eventual gobierno tecnocrático.

Fuente

sábado, 19 de enero de 2013

Las condiciones del trabajador alemán, las mejores del mundo en 1938, según dirigente sindical neozelandés.


15 de septiembre 1938 - CONDICIONES Obrero Alemán MEJORES EN EL MUNDO, DIRIGENTE SINDICAL NEOZELANDÉS DICE:

"Estoy totalmente satisfecho con que nadie en la Alemania de hoy quiera la guerra", dijo Arthur Cook, secretario general del Sindicato de Trabajadores de Nueva Zelanda.

El Sr. Cook, que representaba a los trabajadores de Nueva Zelanda en la reciente Conferencia Internacional del Trabajo en Ginebra, pasó algún tiempo en Alemania, donde, según él, las condiciones de los trabajadores son mejores que en cualquier otra parte del mundo, y muy por delante de Australia o Inglaterra; las horas de trabajo son además inferiores, dijo. Las fábricas más grandes tienen una jornada de nueve horas diarias y una semana de 54 horas, y las condiciones eran infinitamente superiores.

No había señales de la pobreza, y todo el mundo estaba trabajando con entusiasmo para construir un país independiente y una nación en buena forma física.

Fuente


viernes, 18 de enero de 2013

El Ejército Rojo fue made in USA

A mediados de julio de 1941 la mayoría de los tanques, que formaban parte de la flota de 20.000 tanques soviéticos, habían perdido. Las tropas de la Werhmacht avanzaban impetuosamente y siguieron acercándose a la capital rusa. Cada tanque del ejército soviético en el frente era como un tesoro. Y fue entonces cuando los suministros de "Préstamo y Arriendo" resultaron muy oportunos. La primera Matilda inglesa y tanques de San Valentín llegaron a la URSS en septiembre de 1941, y un mes más tarde fueron probados ya en acción en la batalla cerca de Moscú. En la tercera entrega del documental "La verdadera historia del Préstamo y Arriendo", Paul Tadich descubre hechos desconocidos sobre la cooperación entre la Unión Soviética y los aliados durante la Segunda Guerra Mundial.

(Traducido de: 
The True Story of the Lend Lease).





El industrial millonario, Armand Hammer, también jugó un papel clave en el establecimiento de las bases de "Préstamo y Arriendo". Como colaborador permanente de Lenin y Stalin en la obtención de la ayuda occidental, sobre todo norteamericana, en la industrialización de la URSS ... En su bien documentada biografía de Hammer, el experto en espionaje Edward Jay Epstein describe el papel activo desempeñado por este incterlocutor en establecer el sistema de "Préstamo y Arriendo". Epstein señala que en noviembre de 1940 Armand Hammer se reunió con Roosevelt en la Casa Blanca. Él y el presidente discutieron la idea del desarrollo de la asistencia militar estadounidense a Gran Bretaña, la campaña de la Ley de Neutralidad y Roosevelt se comprometió a no enredar a los Estados Unidos en la guerra europea en sentido contrario. Roosevelt propuso acto seguido a Hammer discutir este plan con Harry Hopkins. Hopkins viajó dos veces a Nueva York, base de operaciones Hammer, para discutir esta idea con funcionarios y hombres de negocios de allí.

(Párrafo traducido de: "Russia's life saver")

Como resultado de sus esfuerzos y según el libro "Feeding the bear, alimentando al oso, American aid to the Soviet Union in 1941-1945" del profesor de historia americana Hubert Van Tuyll (publicado en 1989): A través del programa Lend-Lease Act de Roosevelt, aprobado por el congreso en marzo de 1941, y que desde noviembre de ese mismo año incluyó a la URSS, a través de 3 vias de entrada: Irán, Vladivostok y Murmansk, se enviaron a la URSS 18 millones de Tm de material por un valor de 10 billones, con B, de dolares de la época, valor actual 120 billones, con B, de dólares.

Armmand Hammer, sentado en su escritorio con estas fotos de algunos de sus amigos:

Vladimir Lenin, Leonard Brezhnev, Ronald y Nancy Reagan, entre otros elitistas.



Lectura sugerida: "La Unión Soviética que el magnate estadounidense Armand Hammer ayudó a construir"

viernes, 11 de enero de 2013

LA SEGUNDA REPÚBLICA DE SEFARAD

EL RETORNO DE LOS SEFARDITAS Y EL HISPANICIDIO PROGRAMADO 

Eran las once de la noche (por lo tanto, con alevosía y nocturnidad) del día 23 de Enero de 1932 cuando el presidente de la II República "española" -Manuel Azaña- mandaba a Fernando de los Ríos, a la sazón ministro de Justicia, la orden por la cual se procedía drásticamente a la "disolución en territorio español de la Compañía de Jesús". Entre las razones que se barajaban para decretar la disolución de los jesuitas se esgrimía el cuarto voto de la Compañía de Jesús (a saber: "el voto de obediencia al Romano Pontífice"). Lo cual -sostenían los lustrosos y orondos demagogos- era intolerable e inadmisible en la flamante "República democrática de trabajadores de toda clase". Por el cuarto voto jesuita -alegaban los enemigos de la Iglesia- la Compañía de Jesús se convertía en un grupo fuera de la ley, puesto que obedecían a un poder extranjero (el Papado). No era la primera vez que ocurría la expulsión de la Compañía de Jesús, organización eclesial que, como pocas, han atraído siempre las iras del enemigo de Cristo. En los sueños de Manolito Azaña "España había dejado de ser católica", pero -contra sus más íntimos deseos- Azaña sabía -como todos sus compañeros de logia- que la Compañía de Jesús ejercía todavía una influencia sobre la educación y la sociedad españolas, una influencia que no podían tolerar los sectarios ricachones republicanos, erigidos en tribunos de la plebe.

 Esta mujerzuela, con sonrisa cretina, es la viva imagen de la
Segunda República Española

La Compañía de Jesús obedecía al Papa, a un "poder extranjero", según los masones que dominaban la vida pública española (políticos y no pocos periodistas). Los republicanos se nos muestran -con estas razones- muy celosos de la lealtad a España. Pareciese que les importaba mucho la lealtad a España; tanto les importaba que no podían consentir que una institución -fundada por un español, por cierto- como la Compañía de Jesús residiera en España a sabiendas de la obligación que -por voto religioso- cada hijo de San Ignacio tiene contraída con el Vicario de Cristo. Sin embargo, a los gobernantes de la II República no les inquieta que en España se asiente una comunidad -la judía. "L'Universe Israelite" (12 de Junio de 1931) explica a sus lectores judíos, rebosando de satisfacción, la excelente acogida que dispensan los prohombres de la II República Española a los representantes judaicos. Don Niceto Alcalá Zamora recibe al Doctor Kibrik y al Gran Rabino de Buenos Aires, y les promete -según afirma el periódico judío:

"...el Gobierno [de la Segunda República española] promulgará solemnemente una ley a favor de los judíos, obsequiándoles con la ciudadanía española; dicha ley tendra carácter de reparación por una injusticia histórica y los cónsules españoles en el extranjero recibirán instrucciones concretas para facilitar a los judíos el regreso a España".

El Gran Rabino no se contentó con promesas en el aire y le pidió a Don Niceto nada más y nada menos que la iglesia de Santa María de Toledo, para convertirla en Sinagoga judía, como lo había sido antiguamente. También se acordó organizar un Congreso Mundial de Sefarditas que efectivamente, con dienro de las arcas públicas de España, se celebraría y con el objeto de organizar el retorno de los judíos sefarditas a España sin más dilaciones. Las relaciones bilaterales entre la Segunda República Española y la comunidad judía, a través de diversos representantes y dirigentes político-religiosos judíos, podrían conformar todo un grueso dossier que ilustraría mucho a nuestros lectores sobre lo que estamos diciendo aquí.

Antonio Aguilar y Correa, Marqués de la Vega de Armijo

Lo curioso del caso es que, en toda la falsa retórica de estos masones que instauraron la Segunda República Española, siempre argumentaron el manido tema de la "reparación". Sabido es que en 1492 los Reyes Católicos promulgaron el edicto de expulsión de los judíos que no se bautizaran. Durante siglos este decreto estuvo vigente. Sin embargo, la Segunda República Española llegaba tarde a la derogación de este decreto de expulsión de los judíos. Gobiernos masones anteriores se habían anticipado; ésta es otra de las historias muy poco conocidas que arrojan luz sobre el asunto.

La Gran Logia de Rumanía reconocía en 1880 al Oriente masónico presidido por Práxedes Mateo Sagasta, pero a cambio exigió que el gobierno español levantara los impedimentos que, por el decreto de los Reyes Católicos de 1492, se ponían en España contra el establecimiento de la comunidad judía. No hubo problema ninguno para realizar la transacción de favores, dado que Práxedes Mateo Sagasta y su alegre pandilla de compadres masones formaba el mismo gobierno de España. Don Antonio Aguilar y Correa, Marqués de la Vega de Armijo, conspicuo ministro de la camarilla de Sagasta, se apresuró a derogar el decreto de los Reyes Católicos.
   
Con estos "movimientos tácticos" en el orden legislativo (realizados servicialmente por los hermanos masones; que a la vez eran los prohombres de la política liberal) a principios del siglo XX todo estaba dispuesto para que apareciera el Doctor Pulido, viajando por el Mediterráneo y redescubriendo las comunidades sefarditas, para regresar a España reivindicando la "Reparación" que supuestamente la nación española le debía a aquellos expulsados. Mientras tanto, para preparar la campaña de propaganda que abriría de nuevo las puertas de España a la diáspora sefardí para imponer Sefarad, dos periódicos se emplearon a fondo: "La Raza" y "El Pueblo", con D. Manuel Ortega Pichardo al frente que, con el banquero judío establecido en Madrid, Señor Dreyfus, había fundado la C.I.A.P. (COMPAÑÍA HISPANO AMERICANA DE PUBLICIDAD), a la que aludimos en Una Editorial muy sospechosa (recomendamos leerlo, pues este artículo está relacionado con aquel otro al que nos referimos). Digamos también que el inversor de la C.I.A.P., el banquero Dreyfus se casó con la hija del Doctor Ignacio Bauer, al que ayer también aludíamos en dicho episodio. El Doctor Bauer era, por cierto, nieto de uno de los hombres clave de la Casa Rothschild en España.


El nefasto Manuel Azaña

Los Padres de la Compañía de Jesús eran expulsados de España en 1932, bajo la sospecha de ser un grupo que obedecía a un poder extranjero. Sin embargo, el mismo gobierno republicano que expulsaba con la más atroz de las intolerancias a la Compañía de Jesús, era la misma camarilla que, haciendo alarde de su hipócrita tolerancia, no sólo reparaba y concedía la nacionalidad española a los sefarditas, sino que alentaba con incentivos el retorno de la comunidad judía a España. Muchos han querido ver en la expulsión de los jesuítas una señal de lo que se estaba preparando en el horizonte: el tremendo Holocausto de la Iglesia Católica que perpetrarían sistemáticamente las brigadas exterminadoras del Frente Popular.

La persecución religiosa sufrida en España durante estos tremendos años no fue, como quieren algunos, fruto de la espontaneidad de un pueblo hastiado de clérigos; fue abonada, cultivada, preparada a lo largo de décadas y décadas de propaganda anticlerical. No puede resultar sorprendente, pues; no, al menos, para quien haya leído atentamente las satánicas exhortaciones al genocidio católico que escupía la boca de Diego Ruiz (véanse los dos artículos que hemos dedicado a este masón y visionario vesánico: Logias: atrios de las sinagogas y Luciferismo, Blasfemia y Anti-España). En la revista "Ágora", Diego Ruiz escribió en un artículo titulado "Anarquismo y Judaísmo", poco antes de estallar la guerra:

"Lo de España ha de resolverse sangrientamente. La única solución es la solución judía. Hay que revisar el crimen de esa Iberia romana, íntimamente unida a la obscena sedición de Jesucristo" ("Ágora", número 4, pág. 4).
Diego Ruiz se salió con la suya. El problema se resolvió sangrientamente, tal y como ellos querían... Pero no vencieron.

Cadáver de una víctima del odio anticristiano de las milicias del Frente Popular

Fuente